The Politico: nueva prensa americana

De repente, el Metro de Washington apareció invadido por un periódico nuevo. Ocurrió hace año y medio, sin demasiado ruido ni publicidad. El síntoma más claro fue que apareció un nuevo distribuidor de prensa al lado de los ya consagrados del USA Today o The Washington Post. “¿Qué es esto?”, se preguntaron los atareados ciudadanos de la capital de EE.UU. “Esto es un experimento”, dijo entonces John Harris, su director. Un experimento periodístico llamado The Politico y destinado a un público concreto: el de los fanáticos de la política norteamericana.

Esta nueva publicación es diferente a sus parientes cercanos. Para empezar, es gratuita. Para seguir, no es diaria. Y para terminar no ofrece información general. Ante tanta novedad es obligado volver a la primera pregunta (entonces… ¿qué es esto?) y concluir: The Politico forma parte del nuevo periodismo nacido al calor de la revolución digital.

Su objetivo, sin embargo, es viejo, viejísimo: influir y ganar dinero. O al revés, eso no importa. Pero sus dueños no pierden ni un minuto en intentar llegar al gran público. A ellos sólo les interesa el “loco” de la política nacional estadounidense, en especial el que vive en Washington. Ese entusiasta capaz de devorar secciones sin pestañear, ya se hable de los grupos de presión, el Congreso o las elecciones presidenciales de 2008.

Quizá pueda decirse que en The Politico sobresale su carácter de medio escrito (25.000 ejemplares distribuidos tres veces por semana). Pero, curiosamente, la mayor parte de sus lectores proceden de la edición digital, que contiene material no publicado en papel y varios weblogs temáticos. Además, seducidos por las nuevas tecnologías y empujados por su audiencia, en su web (www.politico.com) cuelgan contenidos audiovisuales (videos, podcast, animación, infografía) elaborados por la redacción del periódico y que han tenido tanto éxito que diferentes televisiones y radios de EEUU los compran y difunden.

Detrás de esta iniciativa hay un grupo de curtidos periodistas especializados en política. Como sus fundadores, Harris (46 años) y VandeHei (36) –que trabajaban en el Washington Post– o parte de la redacción, que procede de la revista Time. De sus inquietudes y sus cervezas con otros periodistas surgió la convicción de que la prensa tradicional, además de tradicional, era vieja. “Los directores de los grandes periódicos ya no marcan la agenda política, sino que son los propios ciudadanos los que lo hacen”, aseguró John Harris a su equipo cuando les explicaba su proyecto. A lo que VandeHei añade “Por eso queremos contar de nuevo historias que interesen e iluminen las personalidades políticas, sus amistades, sus ideas y estrategias… Todo lo que suele quedar en la sombra del Washington oficial”. A esa conclusión unió otra: no son los medios los que atraen y retienen a sus lectores, sino que son las firmas de algunos periodistas los que fidelizan a las audiencias.

Sobre esas dos impresiones nació The Politico, un medio que ofrece más libertad a sus redactores para escribir, para elegir los temas de interés y para desarrollar un estilo propio. Por ahora, el experimento navega viento en popa. Su web es ya una de las quince más visitadas de los EEUU y tiene casi cinco millones de visitantes únicos, así que los políticos y lobbies americanos han vuelto sus ojos hacia el nuevo periódico. Todo en apenas 18 meses.

¿Quién dijo que no hay nada nuevo bajo el sol?

Publicado en Diario de Navarra el 2 de agosto de 2008

Superviviente

Casi un mes después del atentado contra la Universidad de Navarra, me llega este vídeo. A los que hemos estudiado en esa universidad nos dice infinitas cosas. Carry on, my sweet survivor.

Un político valiente

El Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, es médico radiólogo y el primer socialista en acceder a la jefatura del estado en Uruguay. Ambas cosas le dan un valor excepcional a su veto a veto presidencial a la ley del aborto, que ha explicado en la Asamblea con elocuencia.

En España, el diario socialista El País está que trina y en su noticia sobre el asunto ni siquiera recuerda que Vázquez comparte ideología con la autora del panfleto pro-abortista. Vázquez, sin embargo, acaba de alcanzar 62 % de "simpatía", mientras que su gestión mantiene el 50 % de aprobación, según una reciente encuesta que muestra un grado de adhesión inusual para un gobernante que transita el último tramo de su mandato (finaliza en 2010).

TEXTO DEL VETO DEL PRESIDENTE DE URUGUAY, TABARÉ VÁZQUEZ, A LA LEY DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

Montevideo, 14 de noviembre de 2008

Señor Presidente de la Asamblea General:

El Poder Ejecutivo se dirige a ese Cuerpo en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 137 y siguientes de la Constitución de la República a los efectos de observar los Capítulos II, III y IV, artículos 7 a 20, del proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con la salud sexual y reproductiva sancionado por el Poder Legislativo.

Se observan en forma total por razones de constitucionalidad y conveniencia las citadas disposiciones por los fundamentos que se exponen a continuación.

Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España.

La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia. La biología ha evolucionado mucho. Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. Tanto es así que en los modernos sistemas jurídicos -incluido el nuestro- el ADN se ha transformado en la "prueba reina" para determinar la identidad de las personas, independientemente de su edad, incluso en hipótesis de devastación, o sea cuando prácticamente ya no queda nada del ser humano, aun luego de mucho tiempo.

El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.

Esta ley afecta el orden constitucional (artículos 7º, 8º, 36º, 40º, 41º, 42º, 44º, 72º y 332º) y compromisos asumidos por nuestro país en tratados internacionales, entre otros el Pacto de San José de Costa Rica, aprobado por la Ley Nº 15.737 del 8 de marzo de 1985 y la Convención Sobre los Derechos del Niño aprobada por la Ley Nº 16.137 del 28 de setiembre de 1990.

En efecto, disposiciones como el artículo 42 de nuestra Carta, que obliga expresamente a proteger a la maternidad, y el Pacto de San José de Costa Rica -convertido además en ley interna como manera de reafirmar su adhesión a la protección y vigencia de los derechos humanos- contiene disposiciones expresas, como su artículo 2º y su artículo 4º, que obligan a nuestro país a proteger la vida del ser humano desde su concepción. Además, le otorgan el estatus de persona.

Si bien una ley puede ser derogada por otra ley, no sucede lo mismo con los tratados internacionales, que no pueden ser derogados por una ley interna posterior. Si Uruguay quiere seguir una línea jurídico-política diferente a la que establece la Convención Americana de Derechos Humanos, debería denunciar la mencionada Convención (Art. 78 de la referida Convención).

Por otra parte, al regular la objeción de conciencia de manera deficiente, el proyecto aprobado genera una fuente de discriminación injusta hacia aquellos médicos que entienden que su conciencia les impide realizar abortos, y tampoco permite ejercer la libertad de conciencia de quien cambia de opinión y decide no realizarlos más.

Nuestra Constitución sólo reconoce desigualdades ante la ley cuando se fundan en los talentos y virtudes de las personas. Aquí, además, no se respeta la libertad de pensamiento de un ámbito por demás profundo e íntimo.

Este texto también afecta la libertad de empresa y de asociación, cuando impone a instituciones médicas con estatutos aprobados según nuestra legislación, y que vienen funcionando desde hace más de cien años en algún caso, a realizar abortos, contrariando expresamente sus principios fundacionales.

El proyecto, además, califica erróneamente y de manera forzada, contra el sentido común, el aborto como acto médico, desconociendo declaraciones internacionales como las de Helsinki y Tokyo, que han sido asumidas en el ámbito del Mercosur, que vienen siendo objeto de internalización expresa en nuestro país desde 1996 y que son reflejo de los principios de la medicina hipocrática que caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad física.

De acuerdo a la idiosincrasia de nuestro pueblo, es más adecuado buscar una solución basada en la solidaridad que permita promocionar a la mujer y a su criatura, otorgándole la libertad de poder optar por otras vías y, de esta forma, salvar a los dos.

Es menester atacar las verdaderas causas del aborto en nuestro país y que surgen de nuestra realidad socio-económica. Existe un gran número de mujeres, particularmente de los sectores más carenciados, que soportan la carga del hogar solas. Para ello, hay que rodear a la mujer desamparada de la indispensable protección solidaria, en vez de facilitarle el aborto.

El Poder Ejecutivo saluda a ese Cuerpo con su mayor consideración,

Dr. Tabaré Vázquez

Presidente de la República

Una de espías

Los americanos son muy graciosos. Sobre todo cuando se ponen en plan espía. Entonces la realidad imita al arte y pasan cosas como ésta que cuenta el diario El Mundo:

"Renegado (Renegade), Renacimiento (Renaissance), Capullo de rosa (Rosebud) y Resplandor (Radiance). Así es como han bautizado los servicios secretos de EEUU a Barack Obama, su mujer Michelle y sus hijas Malia y Sasha".

Lo de llamar Renegado a Obama tiene su gracia, sobre todo después de las sospechas que hubo acerca de su verdadera religión. Lo digo porque según el DRAE, un renegado es una persona que ha abandonado voluntariamente su religión y sus creencias. ¿Era Barack Obama musulmán y dejó de serlo en algún momento? No se sabe.

Lo que sí se sabe es que, efectivamente, durante la campaña renegó de su congregación cristiana -Trinity United Church of Christ- porque su párroco, llamado Jeremiah Wright, era "demasiado radical". De hecho, el tal Jeremías andaba recordando que por ahí que Obama tiene por segundo nombre Hussein (como Saddam) y soltando barbaridades del tipo "Dios maldiga América". Lo relevante del caso es que el nuevo presidente de los EEUU se bautizó de adulto y eligió a Wright como pastor y consejero... cargo que ya no tiene porque Mr. (Elect) President puso tierra de por medio ante las jeremiadas de Jeremías.

Otra de las acepciones de renegado es "Persona áspera de condición y maldicente". Esto sí que no. Obama es sonriente y atildado. Al menos por ahora y mientras no se demuestre que tiene una Hidden Agenda. Así que quizá a McCain, famoso por sus insultos (llamó "puta" a su esposa en público), le cuadrara más ese significado. (Aclaro que el nombre en clave de McCain para la CIA era "Fénix", el ave fabulosa que renacía de sus cenizas... ¿será una premonición?)

Por último, El Renegado también es un juego de cartas -en algunos sitios lo llaman Tresillo- que se juega entre tres personas. ¿Será éste el significado que buscaban los de la CIA? ¿Están llamando tahúr al bueno de Barack? ¿O acaso piensan que su mandato presidencial va a ser un triunvirato al viejo estilo romano? Entonces... ¿quiénes son los otros dos? ¿Biden y Michelle, su esposa? ¿O quizá Bill e Hilaria Clinton, ahora que suena para ser Secretaria de Estado? Lo mire por donde lo mire son unos tríos poco apetecibles.

Si comparamos el mote de Obama con el de su vicepresidente, Joe Biden (al que han bautizado como Celtic (Celta)), vemos que el nuevo inquilino de la Casa Blanca sale perdiendo. Celta es más bonito y a Biden le cae al pelo (blanco), porque sí que tiene pinta de celta. Además, en España es el nombre de un club de fútbol que me cae simpático -el Celta de Vigo- y también de unos cigarrillos legendarios.

A Bush, por ejemplo, le llaman Trailblazer (algo así como "Pionero", nombre que en español tiene resonancias cubanas, cosa que seguro que molesta al tejano), mientras que a Bill Clinton le bautizaron con el rimbombante Eagle (Águila). Ahora bien, tras el lío Lewinsky parecía más un gallo desatado y cubridor que un águila de altos vuelos. A Reagan le llamaron Rawhide (Látigo, y bien que lo fue para los comunistas) y Jimmy Carter fue Deacon (Diácono). Entre este sobrenombre y los cacahuetes me explico la causa de su deteriorada imagen.

Lo que no tiene perdón de Dios es llamar a las hijas de Obama "Capullo de rosa" y "Resplandor". En español de España "capullo" es un insulto habitual equivalente a "imbécil", aunque no siempre fue así. En la Castilla rural aún se usa para alabar las niñas pequeñas, pero ni que decir tiene que a los urbanitas les hace mucha gracia y les parece ridículo. Pero es que algunos urbanitas son un poco capullos. Y "Resplandor" es, de toda la vida, la película de terror (en inglés The Shining) en la que Jack Nicholson persigue con un hacha a su esposa. O sea que...

Ahora bien, peor lo tuvo una de las hijas del ex-presidente Al Gore, a la bautizaron como "Pitufina". Esa sí que era una verdad incómoda (An Inconvenient Truth).

El Che como idiota político

Acaba de presentarse en Madrid Comediantes y mártires (Editorial Debate, 2008), libro que analiza cuatro mitos argentinos: Gardel, Evita , Maradona y Che Guevara. El autor es otro argentino, Juan José Sebreli, que es un sociólogo de izquierdas alejado del peronismo.

Para Sebreli, Guevara era un "idiota político", consideración que "no pretende ser un insulto sino la descripción objetiva de su comportamiento", más propio de un inútil que de un verdadero político.

La semblanza del Che que presenta su compatriota está muy alejada de la leyenda o el mito. "Puede decirse que él fue, a la vez, un aventurero, un santo y un héroe, pero no un político", señala el autor del libro que ha ganado el I premio de ensayo Debate Casa de América.

Más aún, "Si el Che no hubiese conocido en México a Fidel, probablemente se habría marchado con una beca a estudiar medicina a París, que es lo que quería hacer". Eso, al menos, es lo que le escribió a su madre en 1955.

Después llegarían la revolución y los crímenes. "Tras el triunfo de los rebeldes del M-26-J, Guevara ordenó los fusilamientos en masa de la fortaleza habanera de La Cabaña. Los juicios sumarísimos eran celebrados sin el menor procedimiento legal por los tribunales revolucionarios. Los muertos documentados llegaron a 178; no todos habían sido esbirros de Batista, entre ellos había incluso campesinos", escribe Sebreli.

La noticia de la presentación es recogida in extenso por El País, portavoz oficial del socialismo español. Sin embargo, desde la llegada de Javier Moreno a su dirección, el diario de PRISA ha criticado con dureza al Che. Incluso en un polémico editorial en el que llamaba "fanático" a Guevara. La valentía le valió una rebelión en el periódico y una nota de protesta de dos tercios de su plantilla por haber insultado al guerrillero heroico.

Este provocador -y necesario libro- de Sebreli coincide en el tiempo con la publicación de un nuevo informe del Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo. Su título es Guevara: misionero de la violencia (Ediciones Memorias, 2008) y está firmado por Pedro Corzo, director de dicha institución. El libro está basado en el documental Guevara: anatomía de un mito, filmado en 2005 por el propio Instituto y Caiman Production.

Poco a poco, la luz va iluminando la oscuridad. Y lo que queda.