Otro mundo es posible

El 20 de noviembre se celebran Elecciones generales en España. Hasta el momento, todos los sondeos otorgan al Partido Popular (liberal conservador) mayoría absoluta (pulse aquí para ver sondeos) y un desfondamiento histórico del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Ambas formaciones son las únicas que pueden aspirar a formar gobierno y, también ambas, han centrado su discurso político en las cuestiones económicas y de empleo.


Sin embargo, hay otros asuntos que merecen ser tenidos en cuenta en el momento de votar. Asuntos donde nos jugamos mucho más que la salida de la crisis.

We Didn't Start the Fire

Maravilloso video sobre la magistral canción de Billy Joel, a pesar del error de poner una foto de JPII en vez de Pablo VI. 

Mañana es la fiesta del Doctor Angélico, que teorizó sobre la Guerra Justa, pero me inclino más por Benjamin Franklin, cuya tumba en Philly visitamos el año pasado. Como dijo el político norteamericano "No existe una buena guerra ni una mala paz".

Celestial Overbooking

A San Pedro se le acumula el trabajo...

Por Navidad, el fin de ETA

Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi (PSE-EE), en declaraciones a La Sexta, acaba de asegurar que ETA anunciará en Navidad su abandono del terrorismo: "Si tú me preguntas ¿cuándo es el fin de ETA? El fin de ETA es ya. Ya". 

También ha vaticinado que el PSE respaldará la legalización de Batasuna para las Elecciones Autonómicas de 2013, en las que podría presentar a candidatos etarras: "Su abandono de la violencia no supone la desaparición (de ETA). No ha ocurrido en Irlanda y no ocurrirá aquí. [...] Esto será como la nieve, que se funde y nadie sabe cómo ha ocurrido".

Según el polémico y heterodoxo socialista vasco, que incluso visitó a Josu Ternera en Ginebra durante la anterior tregua de ETA y que fue uno de los negociadores de los Acuerdos de Loyola entre el PNV, PSE y Batasuna ("Bases para el diálogo y el acuerdo político"), ese escenario supondrá la mayoría absoluta (o casi) del PSE en las citadas elecciones. Ahora bien, en las municipales de mayo de 2011 Batasuna no podrá presentarse.

El interesantísimo programa, presentado por un soprendente (y contenido) Jordi Évole, ha contado con testimonios del dirigente del PP vasco Antonio Basagoiti ("Un excelente político que se ha jugado la vida", según Eguiguren); Martxelo Otamendi (exdirector del diario abertzale Euskaldunon Egunkaria); Gorka Landaburu (director de Cambio16 y víctima de ETA) o Imanol Murua (autor del imprescindible El triángulo de Loiola -que iba a haber escrito con Eguiguren hasta que el ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, le amenazó con expulsarle del PSOE si eso ocurría-).

 
Veremos en qué quedan las profecías de Txus Eguiguren, aficionado a ir por libre, pero por lo
pronto han despertado las iras de Pepe Blanco, hombre fuerte del PSOE, que le ha pedido que se calle. La reacción del PSE-EE ha llegado con rapidez y su secretario general, Óscar Rodríguez, ha considerado "inapropiadas" las declaraciones de Blanco porque Eguiguren merece un "reconocimiento por haberse jugado la vida para que nadie más se tenga que volver a jugarsela en esta tierra".

Todo ocurre en vísperas de la declaración del propio Eguiguren el próximo jueves en la Audiencia Nacional como testigo de la defensa de Arnaldo Otegi en el juicio contra éste por enaltecimiento del terrorismo. Su presencia en Madrid es a petición de la abogada batasuna Jone Goirizelaia (sobrina del obispo emérito de San Sebastián, monseñor Uriarte, y hermana del rector de la UPV-EHE, Iñaki Goirizelaia) es un claro pulso al vicepresidente Alfredo Pérez Rubalcaba y la política de firmeza contra ETA que éste defiende en los medios de comunicación. 

La relación entre Rubalcaba y Eguiguren es inexistente. De hecho, el pasado 23 de octubre el Comité Federal del PSOE se reunió en Ferraz y, pese pertenecer a ese órgano, Eguiguren no asistió. El motivo de la ausencia fue el desaire de excluirle de una reunión en Moncloa con Rodríguez Zapatero a la que asistieron el lehendakari Patxi López y Rodolfo Ares (consejero de Interior del Gobierno vasco y compañero de Eguiguren en la anterior negociación) para abordar la estrategia contra ETA en consonancia con las tesis de Rubalcaba y del ministro de la Presidencia, el vasco Ramón Jáuregui.

¿Se va a rendir ETA? La solución en apenas ocho semanas.

¿Qué sociedad queremos?

 Publicado en el Diario de Burgos, 20.10.2010

Hace un año por estas fechas el Ayuntamiento de Teruel debatió una propuesta para trasformar su tradicional concurso de villancicos en un “acto lúdico multicultural que respetara a todos los grupos étnicos y sociales”.

Ignoro si en el frío Teruel viven pigmeos o apaches, pero seguro que hay musulmanes y a ellos querrían apaciguar los enemigos del folclore navideño. Ambos grupos (creyentes y no creyentes) hacen bien en ejercer sus derechos porque estamos en un Estado aconfesional donde los poderes públicos deben “cooperar” con las religiones por mandato constitucional.

Con todas, es cierto, pero especialmente con una, la católica, que todavía representa la creencia mayoritaria en estas tierras como reconoce expresamente la Constitución. Esa colaboración supone, entre otras cosas, reconocer que gran parte del sustrato cultural español es cristiano y aceptar que los valores democráticos no pueden ser utilizados para atacar los sentimientos religiosos de nadie.

La cultura occidental, alejada gracias a Dios de manos eclesiásticas, debe ser asumida por todos los que llegan a nuestra sociedad. Soy nieto de emigrantes (a Cuba y a Francia) y tengo varios familiares aún exiliados, así que conozco bien la dureza de salir adelante en tierra extraña. Precisamente por eso defiendo con fuerza el derecho de cualquier persona a buscar una vida mejor. Ahora bien, también estoy convencido de la obligación que tienen los inmigrantes de aceptar el Estado de Derecho vigente en los países que les acogen. Sin excepciones.

Es decir, una cosa es el respeto a la diversidad y otra la ineludible aceptación de unos mínimos de convivencia basados en las leyes vigentes y las costumbres de la mayoría. Esto, en España, supone aprender el castellano, pero también respetar tradiciones como los concursos de villancicos (se celebren en Teruel o en Los Infiernos, provincia de Murcia); las corridas de toros o las procesiones de Semana Santa. Nadie tiene la obligación de cantar el Adeste fideles o emocionarse con el Sermón de las Siete Palabras, pero sí el deber ineludible de respetar esas manifestaciones, que será piadosas para unos y simplemente culturales para otros.

A cambio de la adaptación, el inmigrante disfrutará de derechos, como la igualdad ante la ley o la libertad de conciencia, que ni siquiera soñaría en su país de origen. Sin embargo, la sociedad receptora no puede tolerar usos inaceptables como la poligamia, la ablación de clítoris o el burqa por muy “culturales” que lo consideren sus defensores. Mucho menos la existencia de guetos raciales o religiosos en los que perviva el salvajismo de sociedades atrasadas que impiden, por ejemplo, que las mujeres estudien o, directamente, las apedrean hasta morir por “adúlteras”.

En la década de 1950, las premisas del apartheid sudafricano fueron las mismas que las del actual multiculturalismo. Entonces se decía que la segregación ofrecería a negros y blancos la posibilidad de potenciar sus culturas y ser leales a su identidad original. El experimento terminó como terminó. Más o menos como en El Líbano, país en guerra eterna donde se acaba de premiar con un doctorado honoris causa al, por este orden, racista y presidente de Irán.

A lo largo del siglo XX también Occidente ha tenido que despojarse de prácticas inhumanas como la pena de muerte o la tortura y, pese al irracional avance de atrocidades como el aborto, nuestro acervo nos permite seguir en la vanguardia de los derechos humanos y defender que, para convivir en paz, hay que tener claro qué es la democracia y dónde están sus límites.

Ajedrez cubano

Publicado en Diario de Navarra y Diario de Burgos, 27 .10.2010

Raúl Capablanca fue un extraordinario jugador de ajedrez. Más bien, un genio. Un genio cubano en blanco y negro que llegó a ser campeón mundial en la década de 1920. La maestría de Capablanca le vendría bien al régimen de los hermanos Castro (donde claramente Fidel es el rey y Raúl, la reina, por seguir con el símil) para entregar la partida con honra antes de sufrir su inevitable derrota biológica.

La declaración del pasado lunes de la Unión Europea sobre Cuba lo confirma pese a la apasionada intervención en sentido contrario de la nueva ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez. Al final, la coordinadora de la Política Exterior europea, Catherine Ashton, resumió el acuerdo: “Tras el encuentro de los 27 cancilleres europeos no hay conclusiones formales. Pensamos que hay que seguir con la Posición Común”, que exige respeto pleno a los derechos humanos y elecciones libres. El apoyo de Alemania a esa política marca los límites en los que Ashton tendrá que moverse en sus conversaciones con Cuba... si es que el régimen se digna a hablar con ella.

Aunque le duela a Alfonso Guerra, la llegada de la señora Jiménez al Palacio de Santa Cruz es una excelente noticia para nuestra diplomacia porque es una mujer resolutiva, trabajadora y con experiencia internacional (fue Secretaria de Estado para Iberoamérica en el primer gobierno Zapatero). En 2008 tuve la oportunidad de tratarla durante un lamentable incidente en Cuba con una cooperante española arrestada y finalmente expulsada del país. Su actuación entonces fue impecable, algo que no se pudo decir de Moratinos ni del cónsul general en La Habana, empeñados ambos en ignorar la detención y ocupados en proteger los intereses de las empresas españolas en Cuba (como Iberia, Meliá o Flex) antes que a los españoles.

Anteayer la ministra Jiménez defendió una “nueva relación” con la Isla como respuesta a las excarcelaciones y las reformas económicas que los Castro han puesto en marcha. Esas medidas son, en síntesis, el despido sin indemnización de ningún tipo de medio millón de cubanos, de los que el Estado se ha librado con la inefable explicación de que podrán dedicarse a “negocios por cuenta propia”. Si un gobierno europeo hiciera lo mismo habría un levantamiento popular. El problema en Cuba, uno más, es que allí nadie defiende a los obreros porque la Central de Trabajadores (CTC, sindicato único) es una burda correa de transmisión del Partido Comunista.

El actual referente de la disidencia cubana, Guillermo Fariñas, ha calificado la actuación diplomática española como “despreciable”. Fariñas no es un fanático de Miami, sino un periodista socialdemócrata famoso fuera de Cuba por la salvaje huelga de hambre que hizo para exigir la liberación de los presos políticos enfermos. En la Isla es un perfecto desconocido porque el Estado cubano lo considera un traidor y un mercenario.

Con su actuación, El Coco Fariñas ha demostrado algo que nuestro actual gobierno no acepta: la dictadura cubana sólo entiende las posiciones de fuerza. Una parte de Europa sí lo comprende, por eso Fariñas fue premiado la semana pasada por la Eurocámara (primera institución de la Unión Europea) con su máxima distinción: el Premio Sajarov a los Derechos Humanos por su defensa de la democracia y la libertad.

Una libertad para Cuba que, sin la menor duda, es la que quiere Trinidad Jiménez. Otra cuestión es que los nostálgicos de la izquierda española, Zapatero incluido, le dejen trabajar por ella.

Latinos en Arizona

Arizona se integró en los EEUU en 1912. Hasta entonces había pertenecido a España y brevemente a México, aunque una parte del estado fue norteamericano desde mediados del siglo XIX. Es decir, no hace ni cien años que se habla inglés en Arizona, pero hay familias hispanas ilegales que llevan en ese lugar tres siglos.

De sus actuales ocho millones de habitantes, un 30% es de origen mexicano, país con el que comparte unos 700 kilómetros de frontera. Si sumamos a ese porcentaje los indocumentados, el resultado es que Arizona tiene unos tres millones de latinos.

A finales del próximo mes de julio, cuando el termómetro llegue a los 110 grados Fahrenheit entrará en vigor la nueva ley de inmigración. Entonces Arizona arderá por sus cuatro esquinas, ya la norma obliga a la policía detener a cualquier sospechoso de ser ilegal aunque no haya hecho nada ilegal. Por tanto, si un guardia de tráfico detiene un coche y el conductor tiene “aspecto” latino, el policía podrá arrestarlo sólo por la “duda razonable” de que sea un indocumentado. La norma ha provocado la justa indignación de la comunidad inmigrante, que la considera racista y desastrosa para la economía.

En la reciente y multitudinaria manifestación contra la ley, quedaron claras las dificultades por las que ya pasaba la población ilegal. Por ejemplo, esta legislación es perfecta para los empresarios explotadores, que saben que sus trabajadores ilegales no van a querellarse por miedo a que los deporten. Otra consecuencia es que las personas que necesiten asistencia médica no irán al hospital por el mismo temor y menos aún denunciarán cualquier robo o agresión que sufran.

La policía de Arizona, además, ha dicho que carece de medios para aplicar la ley y que si sus hombres se dedican a identificar hispanos (como es su obligación, ya que si no pueden ser ellos los denunciados) tendrán que dejar de perseguir cientos de delitos más graves. Los comerciantes, por su parte, ya sienten los efectos nocivos de la nueva norma. Básicamente porque miles de ilegales han huido a los estados vecinos (como California o Nuevo México) y el consumo está por los suelos.

Por último, 2010 es año de censo en EEUU y este tipo de leyes asustan a los inmigrantes, que no se fían de que los datos que faciliten sean utilizados en su contra. Esta cuestión es muy grave, ya que Washington reparte los fondos federales según la población (sea legal o ilegal) de cada estado y, a menos residentes, menos dinero para hacer carreteras, levantar escuelas o ampliar hospitales, medida que perjudica a todos: blancos, hispanos, legales o ilegales.

Las organizaciones para la defensa de los derechos civiles han iniciado ya una campaña llamada “Boicot a la Intolerancia” para que se derogue la ley Arizona. En su contra está el 60% de los norteamericanos, convencidos de que hay que pararles los pies a los hispanos.

En el fondo de este asunto está el miedo. El miedo a la imparable ola latina, comunidad que ya supera a los negros como la minoría más numerosa. Hoy son unos 54 millones de habitantes (el 18% de la población) y el propio gobierno federal prevé que en 2050 sean 120 millones. Es decir, uno de cada tres habitantes. Barack Obama, que prometió a los latinos una amplia regularización de ilegales, dice que ahora es el momento de la nueva ley nacional de inmigración, pero para eso necesita del Partido Republicano… que gobierna en Arizona.

Así que el asunto va para largo.

Publicado en Diario de Navarra, 1 de junio

Peor que en Guantánamo

Orlando Zapata Tamayo -cubano, albañil y preso político- acaba de morir de hambre.

Orlando Zapata Tamayo -negro, demócrata y opositor- fue condenado en 2002 a 3 años de cárcel por manifestarse en contra de la dictadura comunista de Fidel y Raúl Castro.

Orlando Zapata Tamayo, que nunca se doblegó, fue apaleado, torturado y aislado por mantenerse firme en su defensa de los derechos humanos. Para hacerle desistir de su protesta le negaron el agua durante 18 días y sólo recibía suero.

Orlando Zapata Tamayo acumuló condenas hasta 36 años de cárcel porque le extendieron su pena. Al régimen no le importaba que ya estuviera en la cárcel: aquel negro era oriental y, por lo tanto, duro, obstinado y loco. Mulato de Banes.

Tampoco le importó al ministro Moratinos cuando visitó Cuba. Como no le importa a Lula da Silva, tan presentable y, en el fondo, tan insensible.

Orlando Zapata murió de hambre. Le dejaron morir porque reclamaba sus derechos. 85 días en huelga de hambre. Casi tres meses. Sólo ha sido noticia cuando ha muerto.

Sin embargo, queda un centenar de presos políticos en Cuba. En las mismas condiciones que Zapata Tamayo. Ellos están peor que en Guantánamo porque es su propio país el que los encarcela por delitos que son derechos: derecho a discrepar, a reunirse, a viajar.

En Cuba no se ha informado de esta muerte. Ni Granma, ni Radio Rebelde, ni Prensa Latina, ni Trabajadores, ni Radio Reloj, ni la TV, ni nadie. Sólo Radio Bemba (que los españoles llamamos Radio Macuto) extenderá la bola. "Dicen que han matado a un negro en Kilo 7".

¿Hasta cuándo durará esta infamia?

March for Live

Desde que en 1974 la desgraciada sentencia Roe vs. Wade legalizó el aborto en EEUU, los movimientos Pro-Vida de este país se han manifestado en la capital federal en la multitudinaria Marcha por la Vida

Cada 22 de enero miles de personas salen a las calles de Washington para protestar por la injusticia que supone abandonar a los más débiles a su suerte. Como en España, las familias toman las calles para caminar hasta la sede del Tribunal Supremo de EEUU, situada en un costado del Capitolio.

En 1974 fueron 20.000 personas las que apoyaron la March for Live. En 2010 hemos sido 300.000. Quizá el número de asistentes aumente cada año porque el número de abortos crece sin cesar. Y crece a pesar de las campañas de educación sexual y del avance de los métodos anticonceptivos. Aumenta sin parar a pesar de la Planned Parenthood, del SIDA y del crecimiento de las enfermedades de transmisión sexual. O a lo peor crece por todos esos motivos.



Se calcula que en EEUU mueren 3.000 niños al día víctimas del aborto y que, desde 1974, han sido 50 millones los asesinados. Los partidarios de este genocidio utilizan expresiones como "derecho a elegir" o "libertad de las mujeres" para enmascarar los que es el simple asesinato de un ser inocente.

Este año, además, la tramitación de la Ley de Reforma Sanitaria -que incrementa el gasto para realizar abortos y engorda de ese modo al potente lobby abortista americano- era un elemento añadido para asistir a la convocatoria.

Entre los más aplaudidos, el nuevo senador por Massachusetts, Scott Brown, que se votará en contra de la reforma sanitaria de Obama. También Sarah Palin, que gana mucho en directo. Y Matt Romney, ex gobernador de Massachusetts y mormón, un posible (y excelente) candidato para las presidenciales de 2012.

La Marcha por la Vida, que congrega a creyentes y a no creyentes, a obreros y a universitarios, se basa en un principio universal: todos los seres humanos somos iguales y tenemos derecho a la vida. No importa el tamaño, no importa la edad. Sanos y enfermos. Jóvenes y viejos. Porque es un derecho humano.

Marcha por la vida. Camina por la dignidad.

Dejo el video de la fenomenal canción de Nena Daconte "Tenía tanto". Lo hago por es una canción escrita para un hijo que no llegó a nacer, pero que era muy deseado. La letra adquiere otro (y mejor) sentido con esa clave.

No más burqa

Francia prepara ya el proyecto de ley por el que se prohibirá que cualquier persona circule por la calle con el rostro completamente tapado. Como es de suponer, esta medida no se debe al abuso de máscaras en Carnaval (ignoro si los gabachos se disfrazan en febrero) o a los pasamontañas/verdugos de la gendarmeri en la lucha antiterrorista.

El objetivo es evitar el uso del burqa (túnica afghana que cubre completamente el cuerpo) en la vía pública francesa. Oh la la lá. La medida se justifica en razones de orden público, ya que la mayoritaria UMP (derecha, partido gobernante) está decidida a evitar que las musulmanas anden por ahí embozadas, que era como se decía antes.

Antes, por ejemplo, en Madrid, siglo XVIII, momento en el que otro ilustrado tipo Sarkozy, pero italiano, quiso prohibir la capa española y el sombrero chambergo (Mª Dolores Pradera lo llamaría "de ala ancha") por su deseo de regular la vestimenta en las calles. El ideólogo pasó a la Historia al dar nombre a un motín, el de Esquilache, que casi tumba al entonces rey Carlos III .

Pero esa es otra historia y deberá ser contada en otra ocasión, como decía Bastián Baltasar Bux. La de ahora es francesa y apunta al burqa... y me parece una medida acertadísima porque una cosa es el chador y otra muy diferente el burqa.

La prohibición del primero en los liceos es excesiva y ataca a la libertad religiosa, pero el burqa sobrepasa todos los límites del orden público y tortura a la mujer que lo lleva. Su peso es notable y la rejilla por la que pueden ver recorta la visión lateral y afecta, dicen las que lo han llevado, al equilibrio.

Lo que a principios del siglo XX fue impuesto sólo a sus concubinas por el rey de Afghanistán para evitar que su (supuesta) belleza tentara a otros hombres, es ahora una prenda vergonzosa. La vestimenta que distinguía a la clase alta afghana (que de este modo se "aislaba" del pueblo llano, evitando así su mirada) y que se generalizó en los años 50 como signo de estatus social, es hoy una ofensa a las libertades individuales. En Kabul, en París o en Rodrigatos de la Obispalía (provincia de León).

No más burqa.

El Nobel del novel

"Habrá ocasiones donde el uso de la fuerza no sólo sea necesario, sino que estará moralmente justificado". Correcto, Sr. Obama. Sin que sirva de precedente, le vamos a dar la razón al presidente de los EE.UU., al que Santa Claus le ha traido su regalo adelantado. O quizá ha sido el rey Baltasar, con el que comparte algunas cosas.

La pena es que eso no lo haya dicho en la campaña electoral, pero rectificar es de sabios. Nadie quiere la guerra, que debe ser la ultima ratio del Derecho Internacional. Nadie quiere bombardeos, mutilados, economías arrasadas o miles de refugiados. Pero, en ocasiones, no queda otro remedio. Por ejemplo, en las guerras defensivas.

¿Es la lucha contra el terrorismo islámico una guerra defensiva? I think so. El Mal existe en el mundo. Son cosas del pecado original. Por eso hubiese sido imposible frenar a los ejércitos de Hitler o a los terroristas de ETA o a los de Ibn Laden como marchas pacifistas y banderas blancas. Las guerras entre naciones han dado paso a guerras sin naciones y en ellas mueren muchos más civiles que soldados. Así que no se puede negociar si te ponen una pistola en la cabeza porque entonces sólo te queda rendirte.

En su discurso, Mr. President ha dicho: "Terrible wars have been fought, and atrocities committed. But there has been no Third World War. The Cold War ended with jubilant crowds dismantling a wall. Commerce has stitched much of the world together. Billions have been lifted from poverty. The ideals of liberty, self-determination, equality and the rule of law have haltingly advanced. We are the heirs of the fortitude and foresight of generations past, and it is a legacy for which my own country is rightfully proud." (Para leer el discurso completo, pinche aquí)

Luther King, al recoger su Premio Nobel de la Paz en 1964, dijo: "Violence never brings permanent peace. It solves no social problem: it merely creates new and more complicated ones." Por eso la paz es el camino, como dijo Gandhi -al que no le dieron el Nobel de la Paz, como tampoco a Juan Pablo II-, aunque a veces para alcanzarla haya que entrar en guerra. Como escribió Flavio Vegecio: Si vis pacem, para bellum.

Al verle a Obama en Oslo pensé: "¡Qué paradojas tiene este presidente! Cuanto más camina entre gigantes (Luther King, Teresa de Calcuta, Mandela), más insignificante parece".

Dignísima Maria

Desde hace unos años –unos cuantos, la verdad– es difícil encontrarse con un niño que tenga síndrome de Down. Antes no, antes podías cruzártelo por la calle, o verle hacer la compra o trabajar como aprendiz en un taller mecánico.

En mis recuerdos hay dos personas con ese trastorno: Pedrito y Quilo. Los dos llegaron a viejos y los dos fueron queridos y hasta “famosos” en su ciudad natal. Pedrito estaba todo el día en un club deportivo –el Grupo Covadonga– haciendo mil recados y encargos. Quilo, que falleció este verano, era el utillero de los equipos del colegio de los jesuitas en Gijón. Si les saludabas por la calle te devolvían el gesto, Pedro con su mirada pícara y Quilo, siempre atareado, con su inolvidable “Tengo muches coses que hacer.”

Los dos tuvieron, a su manera, una vida plena y ambos contaron con el apoyo de una familia que les aceptó al nacer y les quiso al crecer. Por eso, cuando esta primavera nació María y supimos que tenía Down, recordé a Quilo y a Pedrito y me alegré de que llegara a un hogar que iba a luchar por sacarla adelante.

Los padres de María son, en el buen sentido de la palabra, buenos y se oponen a que un niño con síndrome de Down tenga que debe morir antes de nacer. María nació. Con mil dificultades, pero nació. Yo la conocí un 6 de Julio en Pamplona, mientras el cohete de San Fermín estallaba en rojo y blanco. Iba perfecta con su pañuelico, dormida en medio de la algarabía desplegada por sus hermanos y los amigos de sus hermanos.

Tras la comida y el mus reglamentario nos fuimos para casa a continuar la sobremesa. María no dijo ni mú y sólo se despertó para exigir su biberón. Las navarras son así, exigentes. Con ojos de guardia fronterizo la cuidaban Almudena y Graciela, nueve años como nueve miuras, y en la conversación hablé de Quilo y Pedrito y todos nos reímos con sus ocurrencias. En especial una de Pedro con el nobel Severo Ochoa, que era su tío, y del que rechazaba la paga en pesetas. “Dólares, Severo, quiero dólares”, le decía con astucia de perro viejo.

María murió hace unos pocos días. Tenía el corazón roto y no soportó una operación de once horas que hubiera tumbado al mismo Rafa Nadal. Lo hizo entre oraciones y tubos, lo hizo en paz, la paz que Dios da a los inocentes y a los arrepentidos. Su última batalla la libró en Madrid, acompañada de sus padres y sostenida por unos médicos que lo intentaron todo.

María se fue sin desgarro, en medio de la tristeza de una madre que la llevó con ella nueve meses y que no se rindió nunca. María se fue entre lágrimas, pero sin tragedia. Se fue al Cielo, que es donde están todos los niños, los no nacidos y los recién nacidos. Se fue con toda su dignidad a cuestas. Porque nadie es más digno que otro, ni tiene más derecho a vivir porque esté sano, o sea joven o tenga dinero. María, con su efímero discurrir en el mundo, hizo mucho bien a los que la rodearon.

Sus padres quisieron que naciera y aceptaron con entereza que su tiempo se acabara. “Los hijos no son propiedad de los padres, por eso vienen y se van.”

Dignísima María.

Todos sonríen

Los otoños en Huelva son calurosos, pero agradables. En Navarra no. En Navarra sopla ya un cierzo que te enfría el cogote en cuanto te descuidas. Así que la madre de Pablo Martínez le puso en la maleta varios jerseys. “Llama en cuanto llegues y, si te hacen falta, te mando más”. Era 1987 y Pablo se iba al norte a estudiar Derecho. En Pamplona le esperaba una vida nueva, aunque él era buen estudiante e iba dispuesto a dejarse la piel. Llegó en tren y su primera sorpresa fue ver lo verde que estaba todo. Había parques y un río caudaloso, algo que siempre llama la atención a los que llegan del sur.

En sus años de universidad Pablo Martínez se ganó un sobrenombre que ya no le ha abandonado: Taco. El Taco. Hasta el punto de que casi nadie sabe realmente cómo se llama. Taco terminó Derecho con unas notas excelentes y decidió quedarse en Pamplona. Tenía un horizonte profesional prometedor, pero poco a poco se fue metiendo en labores sociales (los albergues de transeúntes, el Banco de Alimentos), que valen más aunque ganes menos.

Por eso a nadie le extrañó que terminara en ONAY, una ONG nacida en 1992. A lo largo de la última década Taco ha sido voluntario en diferentes países de África. Al principio no contaba muchas cosas de sus proyectos, pero poco a poco se fue convirtiendo en un africano más. Hasta que un día anunció que lo dejaba todo y se iba al Congo. “A Kinshasa”, dijo sin darse importancia (en realidad dijo “Kinzaza”, pero es lo que tiene ser andaluz).

“Allí hay un centro médico en el que voy a colaborar en las tareas de administración”. El resto de la conversación giró entorno a Monkole, que es el nombre de ese hospital. Nos contó que había comenzado como un ambulatorio a principios de los años 90 y que ahora contaba con 28 médicos y 4 farmacéuticos.





En esos días habían recibido la aprobación del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para iniciar proyecto contra la propagación del SIDA, en especial por vía materna. Esta iniciativa pionera en el Congo iba a beneficiar a más de 1 millón de habitantes de tres zonas rurales del país (Selembao, Makala y Ngaba) y calculaban que las madres atendidas podrían llegar a las 10.000. Junto a la atención médica y personal, Monkole enseña conductas eficaces de prevención para combatir esta enfermedad, así como un seguimiento gratuito de los embarazos y la atención médica durante el parto.

En este primer año en el Congo, Pablo Taco Martínez ha enviado fotografías y correos electrónicos, testimonios y confidencias. “Monkole es el nombre de un árbol frondoso que tiene hojas todo el año. Por eso es muy apreciado, ya que da buena sombra y bajo sus ramas se puede cultivar”. Esa es la idea que impulsó el Centro Médico Monkole y que todos los que trabajan allí –congoleños en un 90%- vieron hecha realidad con el nacimiento del ISSI, que es una escuela de enfermería, o la apertura de dos dispensarios en los que se ofrecen servicios de higiene y nutrición. “El médico, en estos lugares, debe ser al mismo tiempo un educador social, un promotor de salud, un consejero familiar y un amigo en el que se pueda confiar”.

Al leer estas palabras me reconforta ver a Taco tan locuaz, tan contento y tan entregado a su vocación de ayudar a los demás. Y cada fotografía que manda lo confirma porque todos sonríen. Todos.

Las colaboraciones con MONKOLE se pueden hacer en las sigientes C/C de ONAY

BSCH: 0049/5681/40/2710274514
CAN: 2054/0096/75/9146235906
La Caixa: 2100/2824/10/0200045942

No se lo digas a Mamá

Mariló Montero es una periodista navarra afincada en Sevilla ("flamencona" como ella se dice).

Hace unos días publicó en esa ciudad un cabal y desolador artículo de opinión que, como se decía antes, "no se lo salta un gitano" (expresión simpática que reconoce las habilidades atléticas de ese pueblo escurridizo y artista).

Lo posteo porque alimenta.

Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres. Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.

El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado. Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse.

Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia.

Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé?

Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia.

Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres.

Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto?

Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola.

Porque soy su madre.

Viva la vida

En un futuro no tan lejano las generaciones que vengan nos juzgarán con dureza. Y lo harán por un sólo motivo: el aborto. La muerte de inocentes en el útero de sus madres. Un genocidio silencioso.

Porque el aborto es un fracaso de toda la sociedad, no un derecho de nadie. Porque las madres embarazadas necesitan ayuda, no que las empujen a matar a sus hijos.

Porque esto es una batalla cultural en la que nadie puede mirar para otro lado. No se trata de obispos, ni curas, ni sacristías. El derecho a la vida es un derecho fundamental que supera religiones y credos e ideologías.

Si piensas que esto puede pararse, hay que salir a la calle. Consulta dónde son las concentraciones de tu ciuda pinchando AQUÍ

Un político valiente

El Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, es médico radiólogo y el primer socialista en acceder a la jefatura del estado en Uruguay. Ambas cosas le dan un valor excepcional a su veto a veto presidencial a la ley del aborto, que ha explicado en la Asamblea con elocuencia.

En España, el diario socialista El País está que trina y en su noticia sobre el asunto ni siquiera recuerda que Vázquez comparte ideología con la autora del panfleto pro-abortista. Vázquez, sin embargo, acaba de alcanzar 62 % de "simpatía", mientras que su gestión mantiene el 50 % de aprobación, según una reciente encuesta que muestra un grado de adhesión inusual para un gobernante que transita el último tramo de su mandato (finaliza en 2010).

TEXTO DEL VETO DEL PRESIDENTE DE URUGUAY, TABARÉ VÁZQUEZ, A LA LEY DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

Montevideo, 14 de noviembre de 2008

Señor Presidente de la Asamblea General:

El Poder Ejecutivo se dirige a ese Cuerpo en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 137 y siguientes de la Constitución de la República a los efectos de observar los Capítulos II, III y IV, artículos 7 a 20, del proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con la salud sexual y reproductiva sancionado por el Poder Legislativo.

Se observan en forma total por razones de constitucionalidad y conveniencia las citadas disposiciones por los fundamentos que se exponen a continuación.

Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España.

La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia. La biología ha evolucionado mucho. Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. Tanto es así que en los modernos sistemas jurídicos -incluido el nuestro- el ADN se ha transformado en la "prueba reina" para determinar la identidad de las personas, independientemente de su edad, incluso en hipótesis de devastación, o sea cuando prácticamente ya no queda nada del ser humano, aun luego de mucho tiempo.

El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.

Esta ley afecta el orden constitucional (artículos 7º, 8º, 36º, 40º, 41º, 42º, 44º, 72º y 332º) y compromisos asumidos por nuestro país en tratados internacionales, entre otros el Pacto de San José de Costa Rica, aprobado por la Ley Nº 15.737 del 8 de marzo de 1985 y la Convención Sobre los Derechos del Niño aprobada por la Ley Nº 16.137 del 28 de setiembre de 1990.

En efecto, disposiciones como el artículo 42 de nuestra Carta, que obliga expresamente a proteger a la maternidad, y el Pacto de San José de Costa Rica -convertido además en ley interna como manera de reafirmar su adhesión a la protección y vigencia de los derechos humanos- contiene disposiciones expresas, como su artículo 2º y su artículo 4º, que obligan a nuestro país a proteger la vida del ser humano desde su concepción. Además, le otorgan el estatus de persona.

Si bien una ley puede ser derogada por otra ley, no sucede lo mismo con los tratados internacionales, que no pueden ser derogados por una ley interna posterior. Si Uruguay quiere seguir una línea jurídico-política diferente a la que establece la Convención Americana de Derechos Humanos, debería denunciar la mencionada Convención (Art. 78 de la referida Convención).

Por otra parte, al regular la objeción de conciencia de manera deficiente, el proyecto aprobado genera una fuente de discriminación injusta hacia aquellos médicos que entienden que su conciencia les impide realizar abortos, y tampoco permite ejercer la libertad de conciencia de quien cambia de opinión y decide no realizarlos más.

Nuestra Constitución sólo reconoce desigualdades ante la ley cuando se fundan en los talentos y virtudes de las personas. Aquí, además, no se respeta la libertad de pensamiento de un ámbito por demás profundo e íntimo.

Este texto también afecta la libertad de empresa y de asociación, cuando impone a instituciones médicas con estatutos aprobados según nuestra legislación, y que vienen funcionando desde hace más de cien años en algún caso, a realizar abortos, contrariando expresamente sus principios fundacionales.

El proyecto, además, califica erróneamente y de manera forzada, contra el sentido común, el aborto como acto médico, desconociendo declaraciones internacionales como las de Helsinki y Tokyo, que han sido asumidas en el ámbito del Mercosur, que vienen siendo objeto de internalización expresa en nuestro país desde 1996 y que son reflejo de los principios de la medicina hipocrática que caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad física.

De acuerdo a la idiosincrasia de nuestro pueblo, es más adecuado buscar una solución basada en la solidaridad que permita promocionar a la mujer y a su criatura, otorgándole la libertad de poder optar por otras vías y, de esta forma, salvar a los dos.

Es menester atacar las verdaderas causas del aborto en nuestro país y que surgen de nuestra realidad socio-económica. Existe un gran número de mujeres, particularmente de los sectores más carenciados, que soportan la carga del hogar solas. Para ello, hay que rodear a la mujer desamparada de la indispensable protección solidaria, en vez de facilitarle el aborto.

El Poder Ejecutivo saluda a ese Cuerpo con su mayor consideración,

Dr. Tabaré Vázquez

Presidente de la República

Carta abierta al Juez Garzón

Por su interés, por su claridad y porque, sencillamente, me da la gana, reproduzco la carta que Paco Sancho dirige al juez Baltasar Garzón. El original en su blog El rincón de Pacotto.

Sr. D. Baltasar Garzón Real
Magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción Nº 5
MADRID

Respetado juez:

Mi nombre es Francisco Sancho Crespo, con DNI que no pongo aquí por una elemental prudencia en la protección de datos (no obstante, doy por sentado que llegada la necesidad y con mínima diligencia podrá averiguarlo y localizarme, entre otras cosas porque no me escondo). También le adelanto que, en esa línea prudencial, la firma que cierra este escrito me pertenece, desde el punto pericial caligráfico, aunque no es la que habitualmente utilizo para rubricar mis compromisos, mayormente bancarios e impositivos.

Le escribo en calidad de víctima contemplada en el Auto que ha firmado en Madrid a dieciséis de Octubre de dos mil ocho bajo el título DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 399/2006 V. Soy víctima reconocida por usted porque mi abuelo Eloy Crespo y mis tíos Juan José, Antonio y Mariano Crespo fueron asesinados y luego desaparecidos dentro del periodo que usted abarca en su Auto. Desde entonces, desde la madrugada del 28 de julio de 1936, nadie de la familia sabe nada de los cuatro, solo eso: que fueron secuestrados, torturados, asesinados y malenterrados en alguna cuneta de la carretera que unía Alcañiz con Calanda. Y le escribo a título personal, es decir, no sé que piensan de esto ni mis hermanos ni mi única tía que queda con vida ni mis primos, aunque como creo conocerlos me parece que apoyarían este escrito.

Pero le escribo, insisto, solo en mi nombre, para decirle que me deje en paz y que deje a mi abuelo y a mis tíos en paz, y aunque no tengo por qué hacerlo le voy a dar algunas razones.

La primera, que fui educado en el seno de una familia que predicó con el ejemplo la concordia y el perdón frente al odio y mucho más el revanchismo; si mi madre, que padeció tan de cerca toda aquella salvajada, me insistió durante toda su vida en que aquella tragedia volvió locos a muchos y su cristianismo solo sabía predicar el perdón, no creo que sea usted la persona más adecuada para decirme lo que debo sentir.

En segundo lugar, en mi vida he oído de mis padres, de mis tíos, de nadie, la necesidad de saber dónde estaban los cuerpos de nuestros seres queridos a los que día a día llevamos en el corazón; y si ellos, que fueron testigos directos de la barbarie, mostraron su deseo de no recuperar los cuerpos, imagínese quién seré yo para pensar lo contrario.

La tercera razón, y esto va muy relacionado con lo anterior, es que no me fío nada de usted porque miente. En el apartado 4 del Punto Primero de sus Razonamientos Jurídicos dice textualmente que "un examen imparcial y sereno de los hechos, nos lleva también a afirmar que al igual que los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos..." y eso es una mentira capital por lo que le he contado: mi familia estaba en el bando de los que usted califica de vencedores pero nunca, nunca, desplegaron la mínima acción para localizar, identificar y reparar a sus víctimas, y de esto doy fe directa tanto por lo ocurrido en mi familia como en otras de nuestro entorno.

Comprenderá que si le encuentro mintiendo en asunto tan capital me es difícil seguirle y creer que está actuando de buena fe y con el único norte de la Justicia. Usted mismo, en el prólogo que escribió al libro 'Los maquis en Sierra Mágina', de Luis Miguel Sánchez Tostado, contaba la historia de su tío Gabriel Real, condenado a muerte que se libró pero sufrió injusta prisión y que fue su héroe infantil; de hecho, en su propio libro 'Un mundo sin miedo' escribe sobre la Guerra Civil: "Son tantas las historias e injusticias relatadas que quedaron grabadas en mi memoria infantil y decidí hacer algo para que esa etapa no volviera a repetirse".

Y por supuesto que está en su derecho. Pero no en el mío. Y mi derecho es que me deje en paz, que deje a mi abuelo y a mis tíos descansar en paz. Si, como dicen las estadísticas de su Auto a falta de pulir, en Teruel hubo 1.338 víctimas desaparecidas, le ruego que se dedique a las otras 1.334 sobre las que no tengo ningún ascendente. A cambio, eso sí, le ruego que el tiempo que pensaba invertir en buscar a mis parientes lo dedique a investigar, perseguir, encontrar, detener, expropiar, juzgar y encarcelar a los criminales que con toda seguridad viven libres y son los responsables dolosos de la ruina económica a la que han llevado a media humanidad a cambio de enriquecerse ilícitamente. Doy por sentado que en su afán de lograr justicia lo hará y que no le tiene miedo a sentar en el banquillo a banqueros, brokers y Gobiernos enteros si fuera menester. Reconozco que es algo más peligroso, pero es justo. Y si usted es capaz de resolver todos los horrores de la guerra, seguro que puede con esto.
Atentamente,

Francisco Sancho

PS.- Si quiere documentarse sobre lo ocurrido en mi casa lo encontrará aquí.

Voces como aullidos

El pasado domingo “La 2” emitió un reportaje nocturno titulado “Voces contra la globalización”. Ya es triste que un espacio se presente diciendo que va contra algo o alguien, pero así están en TVE.

Según los padres de la criatura, su objetivo era “dar voz a quienes cuestionan la globalización”. ¡Cómo si hiciera falta! Para conocer el ideario de los antiglobalización sólo hace falta ver los informativos sección disturbios, y no documentales que se dedican a resucitar muertos (ideológicos, se entiende). Gentes como Galeano, Pérez Esquivel o Saramago en plan ensayo sobre la ceguera, que es lo suyo. Todos ellos viejos y declarados enemigos de la libertad y la democracia. Eso por no citar al ilustre obispo Casaldàliga. Ya se ve que la Teología de laLiberación desgasta mucho y alimenta poco. En fin, que Dios lo mantenga emérito muchos años.

En contra de lo anunciado, el programa no afrontó el tema “desde muchos puntos de vista”. Se limitó –como era previsible– al discurso izquierdista versión Stalin: abominar de EE.UU., criticar las privatizaciones de empresas y defender al Estado, aunque éste haya demostrado de sobra que sabe defenderse (y atacar) él solo. Estado que según los ¿intelectuales? de izquierda es la solución a todas las injusticias. Menos sociedad y más Estado, menos libertad y más impuestos. Para ellos menos es más, por eso quieren un Poder absoluto que nos diga qué pensar, qué decir, qué condenar. Más o menos como en Cuba o Corea del Norte, cárceles comunistas de las que nadie se acordó en todo el reportaje. ¡Si Orwell levantara la cabeza!

En el desfile de ocurrencias tuvo sus minutitos de gloria el ex agricultor José Bové (que ahora vive del cuento y no de la azada), Ignacio Ramonet –biógrafo autorizado de Fidel Castro– y también ese referente del pensamiento occidental que es Manu Chao, cantante. Ahí se acabó todo. Rectifico. Se acabó con la vicepresidenta de ATTAC animando al personal a enrolarse en los salvajes movimientos antiglobalización. Los mismos que arrasaron Seattle y Génova y que, cual plaga bíblica, se desplazan por el ancho mundo destrozando comercios, parques, cabinas telefónicas y, en general, cualquier cosa que tenga utilidad y haya sido pagado por los ciudadanos.

Perdón, quise decir “el Pueblo”. A este grupo de agitadores se les llena la boca con el Pueblo. “El Pueblo exige”, “el Pueblo quiere”, el Pueblo por aquí y el Pueblo por allá. Ahora bien, si usted tiene una hipoteca o acciones en la Bolsa… ¡Amigo mío! Entonces usted no es parte del Pueblo. Aunque se levante a las 6 de la mañana para trabajar honradamente usted es un explotador, un especulador, el causante de la pobreza mundial y, como se descuide, el asesino de Kennedy y Manolete (por este orden).

Hoy me he enterado de que “Voces” es una serie y amenaza con más capítulos. En ellos nos sacarán de nuestra ignorancia. Su bondad es tal que, cual maestros y camaradas, abordarán el multiculturalismo, el calentamiento global, la industria del miedo (¿perdón?), los pecados de España en la conquista de América y el neoliberalismo (¡cantó la gallina!). El delirio populista de Chávez ni mentarlo. De China, claro, ni una palabra y de las dictaduras islamistas ni acordarse no sea que vengan con sus bombas y turbantes. Con el Real Madrid y su calamitosa defensa no se han atrevido. Por algo será.

Ellos dicen que otro mundo es posible. ¿Qué mundo? ¿El de Bin Laden? ¿Los No Alineados? ¿La Tricontinental? ¿El Komintern? Si usted quiere saberlo lea a Horacio Vázquez-Rial y su indispensable “La izquierda reaccionaria” (Ediciones B, 2003). Saldrá de dudas.

Yo no sé qué le habremos hecho para que nos torturen con estos panfletos moscovitas en los que las voces humanas se transforman en aullidos. El hombre es un lobo para hombre. O eso quieren que creamos. Al tiempo.